Accueil Football ‘Wagatha Christie’ a expliqué: Tout ce qu’il faut savoir sur l’affaire en...

‘Wagatha Christie’ a expliqué: Tout ce qu’il faut savoir sur l’affaire en diffamation Rebekah Vardy, Coleen Rooney

54
0

C’est le procès qui a captivé le Royaume-Uni, assis à une intersection entre les obsessions de la culture des célébrités, le football de Premier League et les anciennes institutions de la société britannique dont personne n’aurait pu imaginer l’existence. Il s’agit de l’essai « Wagatha Christie », deux ans et demi de préparation et certain d’obtenir sa propre mini-série premium en streaming en beaucoup moins de temps.

Rebekah Vardy, épouse de l’ancien attaquant anglais Jamie Vardy, poursuit Coleen Rooney, épouse de l’ancien attaquant anglais Wayne Rooney, pour diffamation. Pour les vrais non-initiés, ce sont les « WAG » ou « épouses et petites amies » du portemanteau Wagatha Christie. Le monde tout à fait moderne des histoires Instagram, le ridicule derrière le dos de l’autre sur WhatsApp et l’indignation qui accompagne le fait de ne pas être suivi sur les réseaux sociaux se sont effondrés dans les cours royales de justice. Personne ne peut détourner le regard.

Alors, comment en sommes-nous arrivés là ?

Revenons aux beaux jours de 2019, lorsque le coronavirus était en effet un nouveau concept et que Wayne Rooney faisait reculer les années avec DC United en MLS. De l’autre côté de l’étang, sa femme était inquiète. Quelqu’un avait divulgué des histoires à son sujet au journal The Sun. On pourrait considérer cela comme un risque professionnel pour Coleen Rooney, la chérie d’enfance de Wayne, qui a passé plus de sa vie sous les projecteurs des tabloïds qu’en dehors, mais elle en avait naturellement assez de voir son entreprise privée éclabousser les tabloïds.

Lire aussi:  Liverpool contre Prédiction de Chelsea, cotes, ligne: un expert révèle les choix finaux de la FA Cup 2022 pour le samedi 14 mai

Pendant cinq mois, Rooney a mené à bien ce qu’elle a mis fin à une « opération d’infiltration », empêchant tout le monde d’interdire à un compte de voir ses histoires Instagram. De là, elle a publié « une série de fausses histoires pour voir si elles se sont retrouvées dans le journal ». Et voilà, dit-elle, certains l’ont fait: une apparition possible sur Strictly Come Dancing, un manoir inondé, un voyage au Mexique. C’était assez. Elle croyait savoir « avec certitude » qui était responsable. Seules trois ellipses suffisaient à exprimer la tension qu’elle révélait.

« C’est… le compte de Rebekah Vardy. » Internet s’est rapidement enflammé et Wagatha Christie est née. Vardy a été catégorique depuis qu’elle n’était pas la fuite, notant que d’autres avaient accès à son compte Instagram, parmi lesquels une agence de relations publiques et une agence de publicité, et suggérant que si Rooney avait été en contact auparavant, elle aurait pu changer le mot de passe.

Aucune des parties n’a reculé. Lorsque le Daily Mail a demandé à Vardy si elle s’était disputée avec Rooney, elle a répondu : « Ce serait comme se disputer avec un pigeon. Vous pouvez lui dire que vous avez raison et que c’est faux, mais ça va quand même vous faire chier. » Cheveu. »

Dans cette même interview, elle a ajouté : « Je pense que ça va au-delà des excuses, n’est-ce pas ? »

Les avocats s’en mêlent

En juillet 2020, Vardy a déposé une plainte en diffamation contre Rooney, alléguant que les allégations portées contre elle avaient causé «une détresse, une blessure, une anxiété et une gêne extrêmes». Lors d’une audience préliminaire en novembre 2020, le juge Mark Warby a conclu que la déclaration de Rooney selon laquelle la fuite avait été « le récit de Rebekah Vardy » constituait une accusation directe contre l’homme de 40 ans.

Lire aussi:  Une bagarre entre supporters lors d'un match de football mexicain fait au moins 22 blessés ; La Liga MX suspend tous les matchs du dimanche

Les deux parties ont accumulé leurs coûts au cours des audiences ultérieures, se terminant cette semaine devant la Haute Cour, les deux parties ayant refusé d’accepter un règlement qui leur aurait permis d’économiser de l’argent. Pour Vardy, ses avocats ont déclaré il y a 18 mois, il s’agit de « vindicat[ing] sa réputation. »

Les dernières nouvelles du procès

Jeudi, Vardy a subi son troisième jour de contre-interrogatoire alors que l’avocat de Rooney, David Sherborne, tentait de prouver qu’elle était personnellement responsable de la fuite d’histoires. La loi anglaise sur la diffamation oblige Rooney à prouver que c’est précisément Vardy qui a divulgué les histoires ou à convaincre le juge, la juge Karen Steyn, que sa révélation était dans l’intérêt public.

Une grande partie de l’historique des communications entre Vardy et son agent Caroline Watt ayant disparu (plus à ce sujet plus tard), l’équipe de Rooney a suggéré qu’elle mentait sur l’étendue de sa relation avec la presse. Vardy a admis qu’elle avait tenté de divulguer une histoire sur le coéquipier de son mari à Leicester, Danny Drinkwater, arrêté pour conduite en état d’ébriété, mais elle a insisté sur le fait que c’était un cas unique.

Agence Anadolu

Les avocats de Rooney l’ont également interrogée sur une interview qu’elle avait accordée au News of the World en 2004 dans laquelle elle révélait que la pop star Peter Andre était « montée comme une petite chipolata », commente-t-elle « regrette profondément ». Ils ont également suggéré que Vardy avait demandé à son agent Caroline Watt de divulguer des histoires sur un autre puis Leicester, maintenant joueur de Manchester City, Riyad Mahrez, ayant manqué l’entraînement.

Les messages échangés entre les deux ont montré que Watt avait suggéré de divulguer l’histoire à un journaliste de Sky Sports, Vardy répondant qu’elle ne voulait pas que cela « revienne sur moi ». Quand Watt a dit: « Je peux le dire à quelqu’un », Vardy a dit, « fais-le ».

Vardy a déclaré qu’elle avait « bavardé sur des choses qui étaient déjà dans le domaine public ». Watt, quant à lui, a été jugé en mauvaise santé pour témoigner.

Le téléphone manquant et le casier de Davy Jones

Sherbourne a déclaré qu’il n’était pas évident que Watt ait effectivement divulgué la nouvelle, car son téléphone repose maintenant au fond de la mer du Nord. Comme l’a dit l’avocat de Rooney, l’été dernier, le « pauvre malheureux téléphone » appartenant à l’agent de Vardy était tombé par-dessus bord  » quelques jours » après que son équipe ait demandé à l’examiner.

Pendant ce temps, Vardy elle-même est incapable d’accéder à ses messages WhatsApp après qu’un expert en informatique chargé de les sauvegarder a perdu le mot de passe. WhatsApp de son mari Jamie Vardy a également été piraté.

Sherbourne a allégué dans des observations écrites que Vardy et son équipe s’étaient engagées dans un effort « délibéré et calculé » pour éliminer les preuves. Les avocats de Vardy, dirigés par Hugh Tomlinson, ont qualifié la réclamation de « complètement sans fondement ». « Il n’y a pas une telle campagne de suppression », ont-ils déclaré. « La raison pour laquelle il n’y a pas de preuves directes contre Mme Vardy, c’est parce qu’elle ne l’a pas fait. »

Que mangez-vous ensuite ?

Le procès est entré jeudi dans le troisième des sept jours qui lui étaient réservés, Rooney devant témoigner ensuite. Son mari Wayne pourrait également prendre la parole avant que Steyn ne prononce son verdict.

Pour le gagnant, sa lourde facture sera au moins accompagnée d’une part de justification. Celui qui échoue n’aura que ses honoraires d’avocats pour compagnie.

Article précédentClassements de golf fantastique du championnat PGA 2022, conseils, choix: Back Scottie Scheffler, pas Brooks Koepka
Article suivantCeltics contre Bucks: Boston fait face au moment le plus significatif de l’ère Jayson Tatum-Jaylen Brown après l’effondrement du match 5